Să presupunem că readucerea la viață devine posibilă. Întrebarea următoare, firească, este dacă persoana care revine este întreagă.
A răspunde sincer la aceasta înseamnă a fi precis în privința tipului de daune care contează, a dovezilor care există cu adevărat și a locului în care se află incertitudinea reală.
Linia care decide totul
Porniți de la distincția pe care se bazează întregul domeniu. Daunele biologice și pierderea de informații nu sunt același lucru.
Ralph Merkle a denumit această graniță„moartea informațională”: punctul în care structurile care vă codifică sunt perturbate până la imposibilitatea oricărei recuperări.
El a asociat această definiție cu un mecanism, susținând cămașinile moleculare ar putea, în principiu, repara structura țesutului, structură cu structură.
Această asociere este ceea ce face ca ștergerea, și nu dauna, să fie limita operativă. Dacă structura supraviețuiește, repararea devine o problemă de inginerie.
Deasupra liniei, țesutul poate fi grav deteriorat și totuși să păstreze ceea ce vă definește. O carte udă este deteriorată și totuși lizibilă.
Sub ea, informația este pierdută. Nicio medicină viitoare nu poate recupera ceea ce a șters haosul, indiferent de cât de capabilă ar deveni aceasta.
Aceasta reformulează complet problema defectelor. Daunele care ascund structura sunt, în principiu, reparabile. Daunele care o distrug nu sunt.
De aceea, scopul unei conservări bune este să rămână bine deasupra acestei linii, și de aceea„cursa împotriva degradării celulare” contează atât de mult.
Totodată, acesta este motivul pentru care calitatea conservării este măsurată, și nu afirmată, prin lucrări precummetrica S-MIX.
Pârghiile practice care determină unde se încadrează un caz în raport cu această linie sunt cele cinci dinprovocările tehnice ale conservării de înaltă calitate.
Observați ce face linia cu definiția însăși a morții. Aceasta plasează granița reală mult mai târziu decât cea clinică, care este argumentul din spateleconceptului de moarte în biostazie.
Ce spun dovezile despre supraviețuirea memoriei
Îngrijorarea cu privire la defecte este cea mai acută în cazul memoriei și al personalității, lucrurile care ar face ca o persoană readusă la viață să fie recunoscută drept ea însăși.
Există dovezi reale aici, deși sunt incipiente și niciuna nu este umană.
Într-un studiu 2015,viermii C. elegans au păstrat o memorie olfactivă învățată după ce au fost vitrificați și readuși la viață.
Un nematod nu este o persoană, iar o preferință olfactivă nu este o autobiografie. Ceea ce arată rezultatul este mai restrâns, dar încă util: vitrificarea nu a distrus baza neurală a acelei memorii.
Este un nivel minim, nu unul maxim. El elimină cea mai puternică variantă a obiecției, aceea că vitrificarea distruge în mod necesar informația stocată.
Rezultatul mai puternic a apărut în 2026, pe țesut cerebral mamifer. Hipocampul de șoarece reîncălzitși-a reluat transmisia sinaptică și potențarea pe termen lungdupă vitrificare.
Potențarea pe termen lung este procesul celular cel mai strâns legat de învățare și memorie, astfel încât revenirea sa este cea mai directă dovadă disponibilă că mecanismul supraviețuiește.
Ambele studii, precum și celelalte demne de citit, sunt colectate înarticole științifice relevante.
Este util să știți că memoria nu este stocată într-un singur loc fragil. Urmele sunt distribuite în hipocamp, neocortex și alte regiuni.
Un depozit distribuit nu are un singur punct de eșec, ceea ce face ca structura să fie mai robustă decât sugerează intuiția, așa cum explicămemoria, identitatea și creierul.
O persoană readusă la viață ar putea totuși să experimenteze ceva asemănător unei confuzii temporare a creierului. Unii supraviețuitori ai stopului cardiac au tulburări de memorie pe termen scurt din cauza oxigenării scăzute, fără a-și pierde identitatea.
Reversibilitatea este mai puțin asemănătoare cu science fiction decât pare
Două experimente recente au schimbat fundamentul intuiției conform căreia moartea este instantanee și permanentă.
BrainEx de la Yale, în 2019, a restabilit activitatea celulară și metabolică în creierele de porc la câteva ore după moarte. Conștiința nu a revenit, iar studiul a fost conceput pentru a preveni acest lucru.
OrganEx, în 2022, a restabilit funcția celulară în organele de porc la o oră după stopul cardiac.
Cercetătorii au descris un potențial subestimat de recuperare celulară după ischemia globală prelungită la nivelul întregului corp.
Fiți atenți la ceea ce aceste studii arată și nu arată. Niciuna nu reprezintă o readucere la viață. Niciuna nu a implicat crioprezervarea.
Ceea ce ele subminează este o supoziție mai restrânsă: că daunele morții se desfășoară imediat și ireversibil până la final.
Fereastra este mai largă și daunele mai recuperabile decât au presupus multă vreme manualele, ceea ce reprezintă o afirmație despre biologie și nu despre crionică.
Acest aspect contează aici doar pentru că aceeași supoziție stă la baza majorității respingerilor categorice ale domeniului, inclusiv a mai multora examinate înargumente împotriva crioprezervării.
Concluzia sinceră
Deci pot fi readuse la viață pacienții fără defecte? Răspunsul sincer are trei părți, iar prima este cel puțin satisfăcătoare.
Nimeni nu știe.Reînvierea nu este încă posibilă, astfel încât întrebarea nu poate fi testată, iar orice răspuns categoric este fabricat.
În al doilea rând, însăși întrebarea este de obicei formulată greșit. Problema nu este dacă a existat vreo deteriorare, ci dacă informația a supraviețuit.
O conservare mai bună crește încrederea că aceasta a supraviețuit, motiv pentru care calitatea merită discutată.
În al treilea rând, există un argument structural ușor de trecut cu vederea. Orice tehnologie capabilă să reîncalzească și să repare un corp uman întreg este, aproape prin definiție, capabilă să repare deteriorări mai mici.
Un medicament care poate face lucrul dificil nu va eșua apoi în cel ușor. Astfel, defectele care merită luate în considerare sunt doar cele care traversează linia informațională.
Acest argument are o limită demnă de menționat. El se aplică deteriorărilor, nu și întrebării dacă o persoană reconstruită este aceeași persoană.
Nicio capacitate de reparație nu rezolvă această problemă, deoarece nu este o chestiune tehnică, iar căile care o ridică sunt descrise încum am putea realiza reînvierea.
Aceasta este o îngrijorare reală, nu una respinsă, și este exact ceea ce consimte un membru atunci când semnează: o șansă păstrată, descrisă onest, așa cum prevedeconsimțământul informat.
Pe scurt: Nimeni nu știe dacă reînvierea viitoare ar putea evita defecte fizice, cognitive sau legate de identitate. Rezultatul ar depinde de informația conservată și de tehnologia de reparație disponibilă.
Explorați acest instrument practic
Folosiți instrumentul interactiv pentru a explora întrebarea din acest articol.
Se încarcă instrumentul interactiv...
Citiți în continuare