Dacă doriți să credeți ceva, cea mai utilă acțiune pe care o puteți întreprinde este să colectați cele mai solide motive pentru a nu o face.
Acest articol argumentează împotriva noastră în formă tipărită: cele mai puternice obiecții la adresa crionicii, formulate cât mai corect posibil, sunt răspunse fără a fi interpretate.
Unele sunt slabe și se dizolvă odată ce sunt formulate cu precizie. Câteva sunt cu adevărat puternice, iar noi vom preciza care sunt acestea.
Niciuna nu constituie o dovadă că crionica eșuează, deoarece o astfel de dovadă nu există. Aceasta este o barieră mai scăzută decât pare, iar noi nu pretindem mai mult decât atât.
Obiecțiile științifice
"Reînvierea nu va fi niciodată posibilă"
Acest lucru este de obicei spus cu mai multă încredere decât merită. Nimeni nu poate dovedi că reînvierea va funcționa.
Nimeni nu poate dovedi nici că este imposibilă, iar imposibilitatea este ceea ce această obiecție pretinde de fapt.
Pretenția se bazează pe pariul privind păstrarea structurii: că suntețiaranjamentul fizic din interiorul creierului dumneavoastră, iar menținerea acestui aranjament păstrează încă informația recuperabilă.
Medicina are un istoric slab în ceea ce privește pretențiile de imposibilitate. "Nu știm cum" este o propoziție diferită de "nu se poate face".
De asemenea, spunem pe față căreînvierea nu este posibilă astăzi și cănimeni nu vă poate oferi o dată.
"Chiar dacă reînvierea funcționează, metoda actuală este greșită"
Aceasta este obiecția mai bună, și pe cea pe care o luăm cel mai în serios.
Este pe deplin posibil ca vitrificarea actualăvitrificaresă păstreze mai puțin decât ar necesita o revenire viitoare.
Acceptăm acest risc în mod deschis. Pariul este că o conservare bună acum este suficientă pentru un viitor suficient de capabil pentru a lucra pornind de la ea.
Este un pariu, nu o certitudine.Lacunele tehnice sunt enumerate, inclusiv cele pe care nimeni nu le-a închis încă.
Metoda s-a îmbunătățit constant de laBasile Luyet a vitrificat material viu în 1937, și continuă să se îmbunătățească. Aceasta este un motiv de speranță, nu o garanție.
Dacă această obiecție vi se pare convingătoare, ați înțeles corect domeniul. Aici este locul undebanii noștri de cercetare sunt investiți.
"Nu veți fi chiar dumneavoastră"
Versiunea slabă susține că identitatea este o esență intangibilă pe care nicio procedură nu ar putea-o reține. Această variantă este ușor de combătut și nu merită timpul dumneavoastră.
Versiunea puternică se referă la continuitate. O restaurare structurală perfectă ar putea fi o copie care crede că este dumneavoastră, în timp ce dumneavoastră ați înceta pur și simplu să mai fiți.
Aceasta este o problemă filosofică reală, iar noi nu vom pretinde că este rezolvată. Ea esteluată în serios aici și nu este trecută cu vederea.
Două afirmații sincere pot fi formulate. Prima este că aceeași dilemă se aplică deja somnului fără vise și anesteziei generale, iar noi nu numim acestea moarte.
Al doilea este acela că această obiecție nu avantajează alternativa. Cremarea nu păstrează continuitatea. Aceasta pune capăt întrebării, alături de structură.
Dacă continuitatea este ceea ce vă interesează, cazul pentru păstrarea substratului în locul distrugerii acestuia devine mai puternic, nu mai slab.
Obiecțiile practice
"Este prea scump, deci este doar pentru cei bogați"
Prețul afișat este real. Crioprezervarea întregului corp la Tomorrow.bio este de aproximativ 200,000 de euro.
Aproape nimeni nu plătește aceasta dintr-o dată. Este finanțată prinasigurare de viață, care transformă o sumă mare într-o primă lunară.
Astfel, aceasta devine accesibilă celor care câștigă salarii obișnuite, iaracest cadru de 'doar pentru ultra-bogați' este analizat în detaliu în altă parte.
Obstacolul obișnuit este prioritatea și convingerea, nu accesibilitatea financiară.Unde merge, de fapt, banul este detaliat, nu doar afirmat.
Este încă o sumă considerabilă, iar evaluarea acesteia este justificată. Preferăm ca dumneavoastră să o evaluați decât să presupuneți că este inaccesibilă.
"Banii ar trebui să meargă către alte științe"
Pe termen scurt, acest argument are greutate. Păstrarea nu este utilizarea cu cel mai înalt randament așteptat pentru un euro de cercetare în prezent.
Pe o perioadă mai lungă, acesta slăbește. Fondurile sunt în mare parte private, iar banii privați nu reprezintă un fond fix care este deturnat de la cercetarea asupra cancerului.
Lucrările subiacente generează, de asemenea, efecte secundare. Medicina țesuturilor reci contribuie la transplanturile de organe și îngrijirea de urgență, indiferent dacă revenirea la viață va fi vreodată posibilă.
Un domeniu poate merita finanțat doar pentru produsele sale secundare.
"Este dăunător mediului"
Aceasta se sprijină pe o eroare factuală: credința că depozitarea necesită energie electrică.
Nu este cazul. Pacienții sunt păstrați în vase criogenicedewar izolate în vid, menținute reci cu azot lichid, care nu necesită energie electrică pentru a-și menține temperatura.
Este nevoie de completare periodică, iar acesta este întregul cost energetic continuu. O pană de curent nu pune pacientul în pericol.
Amprenta este modestă și se reduce și mai mult pe măsură ce producția de azot trece la energie electrică regenerabilă.
"Organizația nu va supraviețui suficient de mult"
Aceasta aparține listei. O versiune anterioară a acestui articol o numea una dintre avertizările puternice și apoi nu a menționat-o efectiv.
Este puternică, deși formularea obișnuită o exagerează. Instituțiile pot supraviețui: Kongo Gumi, o firmă japoneză de construcții de temple, a funcționat aproximativ 1,400 years înainte de a fi absorbită în 2006.
Ceea ce nu a supraviețuit este o organizație de crionică. Niciuna nu a existat pentru aproape trei sute de ani, iar un pacient ar putea avea nevoie să aștepte mai mult decât atât.
Răspunsul este structural, nu reconfortant. Depozitarea pe termen lung estedeliberat separată de activitatea operațională.
Îngrijirea este finanțată dintr-un fond de îngrijire a pacienților conceput pentru a plăti depozitarea din randamente, nu din vânzări noi.
Răspundem formei directe a întrebării,ce se întâmplă dacă Tomorrow.bio intră în faliment, în loc să o tratăm ca pe ceva ce nu poate fi întrebat.
Niciuna dintre acestea nu face riscul zero. Dintre toate punctele de pe această pagină, este obiecția pe care probabil am clasifica-o cel mai sus și noi înșine.
"Viitorul nu va avea niciun interes să vă reînvie"
Versiunea comună imaginează un viitor ostil. Versiunea mai puternică este și mai rea: un viitor indiferent.
Nu este necesar ca cineva să vă dorească răul pentru a vă lăsa într-un dewar. Este suficient ca ceilalți să aibă alte priorități și niciun motiv anume pentru a acționa.
Două aspecte contracarează această perspectivă. Reanimarea nu este un act de bunăvoință față de un străin, deoarece pacienții ajung cu dosare medicale, familii și, adesea, descendenți.
Iar un viitor capabil să realizeze reanimarea ar considera probabil că aceasta este ieftină, interesantă și defensabilă ca obligație de îngrijire.
Într-un viitor colapsat, acest lucru s-ar putea să nu se întâmple. Conservarea ar continua pur și simplu, iar întrebarea ar rămâne deschisă, mai degrabă decât închisă.
Obiecția descrie o amânare în cazul negativ. Nu este o respingere a argumentului.
Obiecțiile etice
Acestea apar de obicei ca un set, iar majoritatea se dovedesc a fi obiecții la medicina de prelungire a vieții în general, aplicate selectiv în acest caz.
Aceasta nu le face lipsite de valoare. Înseamnă că primul lucru de verificat este dacă sunt aplicate în mod consecvent.
"Distruge ordinea naturală"
Aproape orice intervenție într-un spital distruge ordinea naturală. Antibioticele, cezarienele și dializa întrerup ceea ce s-ar fi întâmplat în mod firesc.
Întrebarea nu este dacă o intervenție este naturală, ci dacă este bună, iar aceasta trebuie argumentată caz cu caz.
Atunci când obiecția este de natură religioasă, ea merită un răspuns real, nu o ridicare din umeri, șiprimeste unul.
"Este egoist"
Cheltuirea banilor pentru propria supraviețuire nu este în mod evident egoistă, altfel fiecare tratament medical ar fi considerat egoist.
Forma mai ascuțită se referă la costul de oportunitate pentru familia dumneavoastră, aspect care merită luat în serios și esteanalizat aici.
Înscrierea este adesea opusul interesului personal.Mulți membri fac acest lucru pentru ca familia lor să nu fie nevoită să decidă sub presiune.
"Nu ați putea niciodată să vă adaptați la viitor".
Aceasta sugerează imaginea unei persoane care se trezește singură într-un secol străin, fără nimeni care să îi explice nimic.
Aceasta nu este scenariul. Reintegrarea face parte din demers, iara vă trezi singur este o întrebare la care răspundem direct.
Oamenii traversează deja distanțe culturale enorme în decursul unei singure vieți. Adaptarea este dificilă, iar aceasta nu este fără precedent.
Acesta este sensul argumentării împotriva propriei persoane. O alegere pe care ați supus-o testului criticilor cei mai aspri este una pe care vă puteți baza cu adevărat.
În cazul în care propunerea de a oferi acest lucru este justificabilă, inclusiv atunci când nu ar fi,cofondatorul nostru a argumentat pe larg această idee.
Și dacă, în final,logica dezechilibrată a unei mici șanse împotriva niciunei rămâne valabilă, atunci obiecțiile și-au făcut datoria, la fel și dumneavoastră.
Pe scurt: Cele mai puternice obiecții privesc deteriorarea procesului de conservare, incertitudinea revenirii la viață și riscul instituțional pe termen lung. Aceste probleme sunt reale, dar nu demonstrează că păstrarea unei șanse este lipsită de sens.
Explorați acest instrument practic
Folosiți instrumentul interactiv pentru a explora întrebarea din acest articol.
Se încarcă instrumentul interactiv...
Materiale suplimentare