Criopreservarea este discutată de obicei ca o singură întrebare enormă: poate fi o persoană adusă înapoi după criopreservare?
Întrebarea este firească din punct de vedere emoțional, dar puțin utilă din punct de vedere tehnic.
Ea comprimă un întreg lanț de probleme biologice, logistice și instituționale într-un simplu da sau nu.
Un inginer începe din alt punct.
Ce condiții trebuie îndeplinite la fiecare etapă? Ce poate fi măsurat? Care dintre eșecuri sunt reversibile și care distrug informații pe care niciun instrument viitor nu le-ar putea reconstitui?
Acest mod de a gândi nu dovedește că reanimarea va funcționa. Ne oferă însă o cale mai bună de a descoperi unde ar putea eșua.
Împărțirea problemei în părți mai mici
Un caz de criopreservare începe înainte ca pacientul să ajungă la o unitate de stocare.
Echipa are nevoie de notificare promptă, autorizație legală, acces la pacient și o rută de transport.
După decesul legal, circulația se oprește. Aportul de oxigen scade, metabolismul se dezorganizează, iar celulele intră într-o succesiune de leziuni care evoluează în timp.
Răcirea încetinește acest proces, dar răcirea singură nu restabilește circulația și nu distribuie soluția crioprotectoare.
Perfuzia trebuie să ajungă în țesuturi printr-un sistem vascular care poate fi deja deteriorat, blocat sau modificat de boală.
Soluția trebuie să pătrundă la o concentrație utilă, fără să provoace un stres osmotic inacceptabil sau toxicitate chimică.
Apoi pacientul trebuie răcit până sub punctul de tranziție vitroasă, fără formarea excesivă a gheții și fără stres termic.
Stocarea trebuie să rămână stabilă pe o perioadă nedeterminată. Instituția responsabilă de pacient trebuie să rămână finanțată, condusă corect și funcțională.
O eventuală reanimare adaugă un alt lanț de etape: reîncălzire controlată, eliminarea crioprotectorilor, repararea leziunilor, restabilirea funcțiilor și recuperarea.
Niciun experiment singular nu răspunde la toate acestea.
Valoarea cadrului ingineresc nu constă în simplificarea problemei, ci în identificarea precisă a tipurilor de eșec.
Eșecurile specifice pot fi studiate.
Calitatea intervenției poate fi evaluată pe baza cronologiei fiecărui caz și a metricii S-MIX.
Distribuția crioprotectorului poate fi estimată din datele de perfuzie și din măsurătorile CT. Răcirea poate fi evaluată din înregistrările de temperatură, nu dintr-o descriere scrisă după caz.
Ultrastructura cerebrală poate fi examinată prin microscopie electronică, în cercetări realizate cu consimțământul pacientului. Sistemele de stocare pot fi verificate în privința consumului de azot, a alarmelor, a înregistrărilor și a separării instituționale.
De aceea Codexul tratează ischemia, perfuzia și răcirea ca probleme distincte.
Denumirea tuturor acestor etape prin termenul „procedura” ascunde informațiile necesare pentru îmbunătățirea lor.
Explorați acest instrument practic
Folosiți instrumentul interactiv pentru a explora întrebarea din acest articol.
Se încarcă instrumentul interactiv…
Progresul nu necesită demonstrarea reanimării umane
Există motive întemeiate să evităm două greșeli opuse.
Prima este să respingem orice rezultat pentru că niciun om nu a fost încă reanimat. A doua este să tratăm progresul unei singure componente ca dovadă pentru întreaga propunere.
Ambele erori împiedică o evaluare nuanțată.
În 2019, studiul BrainEx a restabilit microcirculația și unele funcții moleculare și celulare în creiere izolate de porc, la patru ore după deces.
Cercetătorii au observat o arhitectură celulară conservată, un metabolism activ și activitate sinaptică spontană. Nu au observat activitate electrică globală asociată conștiinței.
Acest rezultat al studiului BrainEx a pus sub semnul întrebării ideea simplistă că toate celulele cerebrale depășesc același prag ireversibil în câteva minute.
Nu a demonstrat recuperarea unei minți și nu a fost un experiment de criopreservare.
OrganEx a extins această cercetare în 2022. După o oră de ischemie caldă la porci, sistemul a restabilit anumite procese celulare și a redus mortalitatea celulară în mai multe organe.
Din nou, studiul OrganEx s-a referit la recuperarea celulară după ischemie. Nu a fost o reanimare a întregului organism.
O altă componentă a avansat în 2023.
Cercetătorii au vitrificat rinichi de șobolan, i-au stocat până la 100 de zile, i-au reîncălzit cu nanoparticule și i-au transplantat unor șobolani cărora li se extirpaseră rinichii.
Organele transplantate au susținut viața animalelor. Funcția renală și-a revenit în săptămânile următoare.
Studiul de reîncălzire cu nanoparticule este important pentru că reîncălzirea reprezintă un obstacol major în criopreservarea organelor.
Totuși, studiul a fost realizat pe rinichi de șobolan.
Creierul uman este mai mare, mai heterogen și ridică probleme suplimentare legate de memorie și identitate. Întregul corp uman ridică alte probleme de transfer termic și de perfuzie.
Trecerea la scară umană nu este un detaliu minor. Ea schimbă problema.
Cu toate acestea, aceste rezultate contează. Ele înlocuiesc afirmațiile generale despre ceea ce biologia „nu poate” recupera cu întrebări mai precise despre condiții, metode și dimensiunea la care pot fi aplicate aceste metode.
Repararea depinde de informația conservată
Să presupunem că medicina viitorului devine extraordinar de bună la repararea celulelor.
Repararea are totuși nevoie de un model de referință.
Dacă un vas de sânge este rupt, structura din jur poate arăta ce anume trebuie refăcut și unde. Dacă o rețea sinaptică este ștearsă, repararea nu mai are după ce se ghida.
Aceasta este distincția dintre deteriorare și pierderea informației.
O carte deteriorată poate fi restaurată dacă literele rămân lizibile. O pagină redusă la cenușă nu devine lizibilă doar pentru că restauratorul deține instrumente mai bune.
Analogia are limite, dar întrebarea este concretă: procedurile actuale de crioprezervare păstrează suficient din structura fizică ce susține identitatea persoanei?
Știința nu cunoaște încă răspunsul complet.
Amintirile nu sunt stocate ca un fișier simplu, într-un singur loc. Conectivitatea sinaptică este importantă, dar la fel ar putea fi și forța sinapselor, stările moleculare, geometria celulară și alte variabile biologice.
Această incertitudine este analizată în materialul despre memorie, identitate și creier.
Ea schimbă criteriile după care ar trebui evaluată calitatea.
O metrică bună trebuie să arate mai mult decât simplul fapt că pacientul a fost răcit. Trebuie să urmărească indicatori indirecți ai conservării structurale la mai multe niveluri.
Aceasta înseamnă combinarea cronologiilor, a datelor fiziologice, a distribuției crioprotectorului, a imagisticii și, unde este posibil din punct de vedere etic și practic, a microscopiei.
Nicio măsurătoare singulară nu certifică o persoană bine conservată.
Mai multe măsurători imperfecte pot totuși scoate la iveală procedurile deficitare și le pot susține pe cele mai bune.
Ingineria distinge, de asemenea, între o limită reală și o implementare defectuoasă.
Dacă crioprotectorul nu ajunge într-o anumită regiune, cauza poate fi o obstrucție vasculară, o presiune insuficientă, o canulare defectuoasă sau un protocol care nu poate fi extins la scară mai mare.
Aceste explicații sugerează răspunsuri diferite.
O limită fizică arată că obiectivul nu poate fi atins în condițiile respective. Un eșec de implementare arată doar că această tentativă nu l-a atins.
Confundarea celor două produce o încredere greșită, în ambele direcții.
Un experiment reușit pe un organ mic nu elimină problemele de trecere la scara organismului uman. Un caz real nereușit nu demonstrează că toate cazurile mai bine controlate vor eșua la fel.
Dovezile trebuie însoțite de precizări clare privind specia, organul, temperatura, întârzierea, soluția, măsurătoarea și criteriul final de evaluare.
Această disciplină face progresul real mai lent de anunțat, dar mult mai ușor de crezut.
Organizația face parte din problema de inginerie
Chiar și o procedură ireproșabilă din punct de vedere tehnic poate fi anulată de o instituție care nu funcționează.
Stocarea pe termen lung face, așadar, parte din problema inginerească, nu este o chestiune comercială separată.
Cine deține răspunderea legală pentru pacient? Fondurile destinate îngrijirii pacienților sunt separate de finanțele companiei care operează serviciul? Conturile și guvernanța sunt transparente?
Stocarea poate continua în cazul unei căderi de curent, al schimbării personalului, al unei probleme cu furnizorii sau al unui faliment?
Orice instituție are scenarii posibile de eșec.
Întrebarea este dacă aceste scenarii de eșec au fost identificate, separate acolo unde este posibil și acoperite prin măsuri care nu depind de o singură persoană providențială.
Rolurile structurilor folosite de Tomorrow.bio, de Patient Care Foundation și de European Biostasis Foundation sunt explicate în cadrul ecosistemului Tomorrow.bio.
Această structură dovedește o planificare serioasă. Nu garantează însă că păstrarea pe parcursul secolelor va continua fără perturbări.
Același standard trebuie aplicat fiecărei părți a biostazei.
Se stabilește obiectivul. Se înregistrează datele inițiale. Se măsoară ce s-a întâmplat. Se publică suficiente detalii pentru a permite critica. Se îmbunătățește veriga cea mai slabă.
Și trebuie păstrat permanent în vedere un singur lucru: nimic din toate acestea nu demonstrează că reanimarea este posibilă.
Declarația de consimțământ informat a Tomorrow.bio afirmă clar că reanimarea poate să nu devină niciodată posibilă.
Ingineria nu elimină această incertitudine.
Acesta este modul în care evităm să folosim incertitudinea drept pretext pentru a renunța la măsurători.
Rezumat: Biostaza este un lanț de probleme tehnice și instituționale distincte. Ingineria poate măsura și ameliora fiecare verigă, dar progresul pe o verigă nu dovedește că reanimarea umană va deveni posibilă.
Lectură suplimentară