Iată, de la început, răspunsul cel mai onest la cea mai frecventă întrebare. Nu știm când va fi posibilă reanimarea.
Oricine vă dă o dată exactă fie ghicește, fie vinde ceva. Nu este o eschivare, ci gradul de certitudine justificat de datele disponibile. Acest articol explică totuși ce putem afirma.
De ce nu există o dată
Previziunile tehnologice s-au dovedit adesea nesigure, mai ales în cazul unor întrebări de acest tip.
Previziunile sunt relativ fiabile când privesc o singură tehnologie cu o evoluție deja bine conturată. Funcționează prost pentru orice necesită mai multe descoperiri simultane.
În anii 1950, avioanele cu propulsie nucleară erau considerate doar o problemă inginerească ce urma să fie rezolvată în timp. Nu au zburat niciodată.
În anii 1970, se estima că inteligența artificială de nivel uman va apărea în generația următoare. Aceeași previziune a fost reluată de fiecare generație de atunci.
Reanimarea face parte din categoria problemelor dificile. Ea depinde de mai multe tehnologii incerte, fiecare cu propriul orizont de dezvoltare necunoscut, după cum arată articolul despre cum am putea realiza reanimarea.
Combinarea mai multor termene incerte nu duce la o estimare mai precisă. Produce o estimare fără nicio precizie utilă.
Există o a doua problemă, ascunsă sub prima. Nu putem măsura cât de aproape suntem de acest obiectiv, deoarece nimeni nu știe ce parte din munca necesară a fost deja realizată.
Fără un reper de măsurare a progresului, orice previziune rămâne mai degrabă o impresie exprimată printr-o cifră.
Acest lucru afectează în egală măsură optimismul și pesimismul. Și afirmațiile categorice potrivit cărora reanimarea nu va fi posibilă niciodată pornesc de la aceeași lipsă de informații.
Ce trebuie să se întâmple mai întâi
Nu putem indica o dată exactă, dar putem formula condițiile necesare, ceea ce ajută la delimitarea problemei.
Reanimarea ar necesita instrumente capabile să intervină, la scară moleculară, în întregul țesut conservat, o posibilitate discutată în pariul nanotehnologiei.
Ar necesita și o metodă de reîncălzire a întregului corp care să evite formarea gheții, problemă nerezolvată aflată în centrul articolului despre criopreservarea reversibilă.
Ar necesita o înțelegere mult mai profundă decât cea disponibilă astăzi despre felul în care creierul codifică memoria și identitatea.
Această cercetare se concentrează asupra conectomului, adică asupra unei rețele de aproximativ o sută de trilioane de conexiuni sinaptice, pe care vitrificarea urmărește să o păstreze neschimbată.
Interpretarea unei asemenea hărți constituie, în sine, un program de cercetare, iar posibilele sale consecințe sunt discutate în articolul despre încărcarea minții.
Apoi vin cerințele care nu sunt deloc tehnice. Ar trebui să existe persoane și instituții dispuse să efectueze procedura, iar cadrul juridic ar trebui să o permită.
Statutul unei persoane conservate rămâne nerezolvat în majoritatea jurisdicțiilor, așa cum descrie articolul despre statutul juridic al unei persoane în criostază.
Nici cadrul de reglementare nu este mai clar, iar întrebările rămase deschise sunt prezentate în articolul despre riscurile de reglementare și zonele gri legale.
Ce arată istoria și ce trebuie urmărit în schimb
Durata necesară dezvoltării tehnologiilor transformatoare variază enorm, iar această variație este esențială pentru discuția de față.
Zborul cu motor a trecut de la primul zbor la aviația comercială în aproximativ două decenii, pentru că era o problemă inginerească clară, bazată pe o fizică bine înțeleasă.
De șapte decenii, fuziunea nucleară este prezentată ca fiind la treizeci de ani distanță de realizare. Aceeași încredere, rezultat diferit.
Cea mai apropiată analogie ar putea fi ingineria genetică. De la elucidarea structurii ADN-ului în 1953 până la apariția editării genetice precise, în jurul anului 2012, au trecut aproximativ șaizeci de ani.
Progresul acela nu a fost o singură descoperire. A fost o acumulare de avansuri în multe subdomenii, dintre care majoritatea nu păreau să conducă undeva anume.
Reanimarea ar putea urma acest traseu, sau s-ar putea bloca. Istoria oferă argumente pentru ambele scenarii, iar alegerea unuia dintre ele ține de preferință, nu de dovezi.
De aceea merită să urmărim indicatori, nu o numărătoare inversă: progresele în domeniul mașinilor moleculare, imagistica de înaltă rezoluție a țesutului neuronal și reîncălzirea la scări mai mari.
Pe aceeași listă intră progresele din medicina regenerativă, precum și schimbările legislative și de atitudine față de prelungirea radicală a vieții.
Niciunul dintre acești indicatori nu este un ceas. Împreună, ei indică dacă se apropie condițiile necesare, iar stadiul lor actual este analizat în articolele despre progresul acestui domeniu și despre inițiativele noastre de cercetare și dezvoltare.
Posibilitatea ca reanimarea să nu aibă loc niciodată
O discuție onestă trebuie să ia în calcul și scenariul cel mai nefavorabil. Este posibil ca reanimarea să nu se producă niciodată.
Progresul s-ar putea bloca. Civilizația s-ar putea prăbuși. Barierele tehnice s-ar putea dovedi mai dificil de depășit decât se anticipează.
Această posibilitate ține de o evaluare realistă, nu de defetism, iar cititorul care ia o decizie în funcție de ea merită să o cunoască limpede.
Un fapt fizic face ca așteptarea să coste puțin. La -196°C procesele moleculare sunt atât de lente, încât reacțiile chimice de degradare devin practic neglijabile.
Prin urmare, o perioadă de așteptare de ordinul secolelor nu ar adăuga aproape nicio deteriorare suplimentară. Odată ce temperatura este suficient de joasă, trecerea timpului nu mai reprezintă principalul risc.
Pe termen lung, riscul major nu ține de legile fizicii, ci de continuitatea instituției care asigură conservarea. Conservarea trebuie finanțată și menținută de o organizație care continuă să existe.
De aceea construirea unor organizații capabile să reziste în timp este abordată aici ca o problemă tehnică și de aceea scenariul eșecului este analizat, nu evitat.
Componenta fizică a acestei promisiuni o reprezintă unitatea de stocare pe termen lung, concepută pentru a menține condiții stabile timp de decenii și pentru a limita efectele evenimentelor neprevăzute.
Riscul legat de durata așteptării și riscul instituțional sunt, deci, diferite, iar numai riscul instituțional poate fi influențat astăzi în mod direct.
Decizia nu ar trebui luată în funcție de o dată estimată, deoarece nu există nicio estimare credibilă.
Decizia ar trebui să se bazeze pe un fapt care nu depinde de moment: informația conservată lasă deschise posibilități pe care informația distrusă le elimină definitiv. Acesta este raționamentul din spatele articolului „De ce o șansă de 1% este infinit mai bună decât 0”.
Până atunci, sarcina noastră este simplă: să conservăm cât mai bine posibil, să sprijinim progresul științific acolo unde putem și să menținem organizația suficient de stabilă încât să existe și atunci când va veni răspunsul.
Rezumat: Nu există o dată credibilă pentru reanimarea umană după criopreservare. Procesul ar putea dura secole sau s-ar putea să nu devină niciodată posibil, așa că decizia nu ar trebui să depindă de un termen estimat.
Explorați acest instrument practic
Folosiți instrumentul interactiv pentru a explora întrebarea din acest articol.
Se încarcă instrumentul interactiv...
Lecturi suplimentare