Dacă viteza contează atât de mult, de ce nu se poate începe mai devreme? De ce nu poate fi crioconservată o persoană cât încă este în viață, înainte să apară vreo leziune ischemică?
Este o întrebare firească, iar răspunsul are două părți. Una este juridică. Cealaltă este biologică și, singură, ar închide discuția.
Legea stabilește această limită în mod justificat
Crioconservarea poate începe doar după declararea decesului legal. Începerea procedurii pe o persoană vie ar constitui omor.
Nu este o lacună juridică pe care vreun furnizor ar putea să o exploateze. Este linia care separă medicina de uciderea unei persoane, iar o organizație serioasă se ține departe de ea.
Această constrângere are o consecință importantă, care trebuie explicată deschis. Momentul biologic ideal este tocmai cel în care legea interzice începerea procedurii, astfel că fiecare caz pornește dintr-o situație nefavorabilă.
Acesta este paradoxul decesului legal în contextul luptei împotriva degradării celulare și nu poate fi eliminat.
Decesul legal este o noțiune juridică definită precis, nu o chestiune de interpretare filozofică. Semnificația acestei definiții și relevanța ei pentru crioconservare sunt explicate în articolul despre moartea în biostază.
O variantă a întrebării merită tratată separat. În unele sisteme juridice, o persoană poate decide în mod legal momentul încheierii vieții.
Nici acesta nu este un caz de conservare înainte de moarte. Înseamnă doar că moartea are loc la un moment cunoscut dinainte, cu o echipă deja prezentă și pregătită.
Diferența contează enorm pentru calitatea procedurii. O moarte planificată este situația cea mai favorabilă pentru prezența echipei de intervenție și pentru stabilizare, deoarece intervalul dintre stopul cardiac și răcire poate fi de câteva secunde.
Ce nu se schimbă este ce anume se conservă și când. Procedura începe tot după declararea decesului legal, în conformitate cu cadrul legal din UE sau cu cel din SUA.
Din punct de vedere juridic, regula este simplă și fără excepții. Legea nu tratează conservarea înainte de deces ca pe o procedură doar riscantă. O definește drept omor, și are dreptate să o facă.
Biologic, procedura ar fi letală
Chiar dacă am lăsa deoparte aspectul juridic, procedura ar fi letală pentru o persoană aflată în viață.
Pentru a obține vitrificarea, cea mai mare parte a apei din corp este înlocuită cu agenți crioprotectori. La temperaturi apropiate de cea a corpului viu, acești agenți sunt toxici.
De aceea, agenții sunt administrați prin perfuzie într-un corp răcit spre 0 °C, deoarece temperatura scăzută le încetinește reacțiile chimice și celelalte procese din organism.
Aici intervine limita biologică. Această temperatură este ea însăși incompatibilă cu o inimă care mai bate.
Condițiile fiziologice în care perfuzia cu crioprotectori poate fi tolerată nu sunt compatibile cu viața. Cele două condiții se exclud reciproc.
Agenții crioprotectori devin mult mai puțin reactivi la temperaturi criogenice, unde reacțiile chimice, inclusiv cele asociate toxicității, sunt extrem de lente.
O persoană nu poate supraviețui, cu niciun mijloc disponibil astăzi, perfuzării cu acești agenți urmate de răcirea corpului până la starea vitroasă.
Tocmai proprietățile care permit conservarea la temperaturi foarte scăzute fac procedura incompatibilă cu viața. În prezent, cele două nu pot fi separate.
Unii se întreabă dacă procedura ar putea fi realizată treptat, prin răcire și perfuzare progresive. Fiecare etapă ar rămâne letală pentru o persoană vie.
Nicio concentrație de crioprotector previne formarea gheții și, în același timp, lasă persoana în viață. Nu există o temperatură care să oprească reacțiile chimice și să permită, în același timp, funcționarea inimii.
Acesta este și motivul pentru care reversibilitatea este atât de dificilă. Toxicitatea care exclude conservarea unei persoane vii ar trebui anulată complet la revenire.
Ce ar trebui să se schimbe pentru ca întrebarea să aibă sens
Varianta interesantă a acestei întrebări nu se referă la prezent. Se referă la condițiile care ar trebui îndeplinite pentru ca răspunsul să se schimbe.
Ar fi necesare cel puțin trei condiții. Crioprotectorii ar trebui să fie netoxici la temperaturi apropiate de cea a corpului sau să poată fi eliminați atât de repede încât efectele toxice să nu apară.
Reîncălzirea ar trebui să poată fi realizată la nivelul întregului corp, fără formarea gheții. Problema rămâne nerezolvată și reprezintă unul dintre motivele principale pentru care readucerea la viață nu este posibilă în prezent.
În plus, reversibilitatea procedurii ar trebui demonstrată mai întâi la un animal de talie mare, înainte ca procedura să poată fi propusă în mod responsabil pentru o persoană.
Fiecare dintre aceste condiții presupune un program amplu de cercetare, nu o simplă formalitate administrativă. Există progrese reale în această direcție, prezentate în materialul despre evoluția domeniului.
Chiar și atunci, întrebarea juridică nu s-ar rezolva de la sine. O procedură reversibilă efectuată asupra unui pacient viu ar fi o intervenție medicală, supusă propriilor reguli de consimțământ informat și siguranță: a se vedea consimțământul informat.
Niciuna dintre aceste condiții nu este aproape de a fi îndeplinită. Prezentarea lor ca fiind iminente ar constitui tocmai genul de promisiune exagerată pe care domeniul nu și-l poate permite.
Poziția onestă este una prudentă: se așteaptă declararea decesului legal, apoi se intervine cât mai rapid posibil pentru a limita degradarea, în măsura permisă de cursa contra timpului.
Rezumat: Crioconservarea unei persoane în viață ar fi ilegală și, cu procedurile actuale, letală din punct de vedere medical. Crioconservarea umană poate începe doar după declararea decesului legal.
Explorați acest instrument practic
Folosiți instrumentul interactiv pentru a explora întrebarea din acest articol.
Se încarcă instrumentul interactiv...
Lectură suplimentară